 |
- |
 |
|
Lecciones
sobre Proyectos
productivos |
|
|
| |
| |
|
|
Proyectos
Sociales y el SNIP
Principio, Lógica, Método
y Procedimientos del SNIP
Formulación Evaluación y Monitoreo
de proyectos Sociales
S í n t e s i s
Introducción
Comentábamos en el diálogo anterior
que para una mejor comprensión
de nuestras propuestas basadas
en experiencias anteriores, habría
que desarrollar ciertos temas
a manera de introductivo que permita
establecer un diálogo o intercambio.
Ahora trataremos un tema coyuntural
la formulación de proyectos dentro
del Sistema Nacional de Inversión
Pública – SNIP, existe una pregunta
fundamental que debe hacerse,
cuál es la experiencia del interlocutor
para tratar este tema y para qué
es el diálogo.
Hemos participado en la Capacitación
sobre el uso de instrumentos de
gestión en los gobiernos locales
de la selva central en donde se
ejecuta el Programa de Productos
Alternativos – PRODAPP, Propuestas
aprobadas sobre proyectos productivos
en las zonales de Foncodes: Cajamarca,
Ayacucho La Merced Chanchamayo<;
Capacitación y ejecución de proyectos
productivos en Turismo en el Corredor
del Río Chillón en la localidad
de Quivez y Huaros, todos ellos
con la metodología de formulación
propuestos por el SNIP. Convenios
para proyectos educativos a nivel
de Diplomado sobre formulación
de proyectos sobre modelos SNIP
con la Universidad Inca Gracilaso
de la Vega
Independiente al cumplimiento
de los contratos, hemos hecho
trabajos de campo paralelos utilizando
nuestros propios formatos que
apuntaban un poco a indagar sobre
los procedimientos, instrumentos
y herramientas incluyendo los
“productos” de algunos programas
o proyectos del entorno. Hay fortalezas
y debilidades a estas últimas
las denominamos “Hallazgos”.
Para evitar confusiones vamos
a dialogar sobre los Proyectos
Sociales que es la estructura
para formular los proyectos adheridos
al Sistema Nacional de Inversión
Pública, en este caso sobre proyectos
de infraestructura menor, los
requerimientos inmersos en esta
metodología apuntan a constatar
y medir la eficacia del gasto,
como tal los hallazgos encontrados
en la normatividad serán tomados
tangencialmente. Esta metodología
denominada por nosotros "Método
SNIP" no es nueva ni exclusiva,
para quienes estamos inmersos
en el campo de los proyectos sabemos
de las diferentes variables, una
de ellas es ésta metodología cuya
guía de orientación tiene algunos
vacíos que los explicaremos mas
adelante. Apuntamos a cómo elaboramos
bien o mejor los diferentes estudios
que la componen y que es materia
de diferentes comentarios negativos
muchas veces por desconocimiento.
Este espacio de diálogo a diferencia
del anterior los introductivos
serán conceptuados con señalamientos
específicos, amerita tal cambio
en la profundidad conceptual para
explicar mejor el cómo debe hacerse
y no insidir tanto en la debilidad
encontrada, de tal manera que
sea un diálogo orientador. La
normatividad será tomada tangencialmente
ya que el enfoque es de orden
técnico.
La
Concepción y Comprensión técnica
del Método SNIP – Primera Parte
La metodología técnica para la
formulación de proyectos incluida
en el Sistema Nacional de Inversión
Pública, viene siendo aplicada
desde el año 2002 antes del proceso
de Acreditación de Competencias
Sectoriales, esta concepción del
gobierno central fue trasladada
en todas sus partes técnicas y
normativas a los otros niveles
de gobierno a partir de la descentralización,
ocasionando confusión porque al
funcionario público de los gobiernos
descentralizado les era nuevo
y porque no tenían claro el procedimiento
técnico y cual es el propósito
de dicho método, éste método que
no es nuevo ya que fue recopilado
por encargo de otros existentes,
tiene varios propósitos siendo
el principal el buen uso de los
fondos del estado, para facilitar
su aplicación elaboran una guía
de orientación que no fue ni es
suficiente por tener algunos vacíos
y porque faltó su "Diseño
de Implementación"
A.
La claridad en la Concepción del
SNIP
Al ser conceptuado el Método SNIP
por el MEF al inicio, era para
ser aplicado desde el gobierno
central por los Sectores, estos
al formular sus proyectos con
todo su equipo aun así algunos
no eran aprobados por el MEF,
al sucederse la descentralización
y por ende la transferencia de
competencias vieron por conveniente
elaborar una guía orientadora,
quisieron hacerla fácil en su
aplicación y obviaron varias fases
que si bien no siempre son de
aplicación inmediata deberían
estar expuestas para conceptualizar
mejor los proyectos. <Esta
falta de concepción de todas sus
fases o niveles de profundidad
crea confusión y dificultades
a los profesionales poco entendidos
sobre la dimensión de un proyecto>
- Conceptualizando el SNIP “Es
toda intervención limitada en
el tiempo que utiliza total o
parcialmente recursos públicos,
con el fin de crear, ampliar,
mejorar, modernizar o recuperar
la capacidad productora de bienes
o servicios”, por lo tanto, su
objetivo es más bien dar solución
a algún problema identificado
en un área específica o en una
población determinada, por lo
que debería generar una rentabilidad
social con su ejecución",
además, servirá para medir la
eficacia sobre la utilización
de los fondos públicos.<Ante
tal concepción lo lógico es suponer
que tal herramienta va acompañada
de una serie de requerimientos
técnicos adicional a los normativos,
la segunda Guía esta vez metodológica
tampoco aborda los aspectos técnicos
en su verdadera dimensión>
- Como la Guía hasta hoy es el
marco técnico para elaborar los
estudios y formular los proyectos
a pesar de los vacíos cuyos señalamientos
los iremos comentando conforme
avance el diálogo, antes nos vamos
a posesionar en la guía metodológica
sectorial aprobada después de
haberse instalado la descentralización
debemos posicionarnos en su inicio
y razón de aplicación de la misma,
al hablar de competencias transferidas
estamos refiriéndonos a los Sectores,
si queremos que estos niveles
de gobiernos recojan las políticas
sectoriales con respecto a las
herramientas de desarrollo debería
haberse elaborado un “Diseño de
Implementación” <Si hubiera
existido se tendría orientación
sobre los efectos vinculantes
y articuladores de las propuestas
institucionales>
- Para conceptuar el proyecto
tiene cinco módulos, vamos a extraer
tres de los estudios la identificación,
la formulación y la evaluación,
comencemos por detenernos un poco
en el primero, este módulo sienta
las bases para elaborar una propuesta
real y efectiva, sugieren trabajar
solo con información secundaria
ya que se supone que el estado
cuenta con información bien trabajada
y actualizada, si el tema es la
concepción de un proyecto por
lo menos deben hacerse constataciones
mínimas ya que la propuesta es
pasar de la idea del proyecto
al perfil
- Esta es una de las “creaciones”
innovadoras del método porque
sus pasos clarifican plenamente
la concepción inicial de un proyecto
preciso y claro, lo que falta
son medios de aprendizajes que
acostumbre a comprender y entender
bajo un razonamiento lógico antes
que utilitario. <Hay pocos
proyectos que acompañan este razonamiento
tan importante para sentar las
bases de las siguientes fases
e instancias, incluye también
a las “instituciones Capacitadotas”
- En la identificación otro hallazgo
fue su uso o aplicación de la
Guía. la mayoría de las UF la
utilizan como “plantilla” mas
aun si les facilitaron la guía
metodológica sectorial y los anexos
para orientarlos, si bien casi
todos los gobiernos descentralizados
tienen casi la misma problemática
el esquema de la guía metodológica
hace diferenciaciones que es conveniente
tener en cuenta que las unidades
no aplican. <Esta manera de
utilizar el método han generado
un enorme número de proyectos
no articulados a marcos generales>
- Las excepciones antes mencionadas
suscitan otros problemas como
la focalización, la parte sostenible
que no solo es el entorno que
ya son varios sino hasta económicos,
tamaño y dimensión sobre todo
en proyectos sociales. <Conceptuar
bien un proyecto clarifica los
alcances y propósito pero además
facilita su lectura, quien quiera
ubicar e interpretar un proyecto
estas instancias son de lectura
obligatoria si son muy débiles
quizás ni valga la pena seguir
con su lectura>
B.
La claridad en la comprensión
del SNIP
En los últimos tiempos se intenta
flexibilizar el Método SNIP, en
la parte normativa algo se ha
hecho de 65 pasos según dicen
se ha reducido a 20, aunque en
la práctica no es tan cierto,
las normas no han sido derogadas
lo que reducen son ciertos procedimientos;
es verdad que la mayoría de los
gobiernos descentralizados no
cuentan con personal especializado
en la formulación de proyectos
aunque ellos crean que sí.
<Sino les demuestran técnicamente
todas las fases de un proyecto
y no una parte, sino se construye
la cultura de proyectos para diferenciarlos,
si se mantiene la oferta de capacidades
en manos no especializadas y por
último la falta de diseños de
implementación sectorial, seguirán
creyendo que si cuentan con profesionales
y funcionarios entendidos
- Para comprender las diversas
instancias de formulación debe
considerarse antes como interpretó
el MEF las facilidades para su
ejecución antes que su comprensión:
i) Se intenta flexibilizar el
perfil reduciendo los procedimientos
de control normativo, ii) Se intenta
flexibilizar el perfil reduciéndolos
a casos sectoriales y por tamaño
de inversión, iii) se intenta
flexibilizar el perfil fomenta
capacidades con talleres sectoriales,
todo ello sin ahondar en precisiones
de planificación que le permitiría
entre otras cosas validar el nivel.
<Flexibilizar el SNIP a
veces es contrario a fortalecer
el SNIP, sin embargo así es interpretado
en la Directiva del SNIP Descentralizado>
- Si bien el módulo de identificación
es de concepción, el módulo de
formulación debe ser expositivo
y demostrativo por lo tanto de
comprensión, nos ubicamos en la
última guía metodológico sectorial,
en ella facilita la comprensión
sobre la naturaleza de los proyectos
porque señala modelos específicos
aunque las transferencias de competencias
sectoriales no hayan terminado
por consiguiente, son proyectos
dependientes del Sector, sin embargo,
sigue manteniendo los vacíos,
uno de ellos sobre las formas
de intervención vinculación y
articulación a las políticas sectoriales.
<A la falta del diseño
de intervención e implementación
que se debió crearse desde un
inicio se hace necesario por lo
menos recoger los Planes Estratégicos
Sectoriales que cuentan con líneas
de acción precisas aunque muy
escuetas>
- Pocos son los proyectos que
se encuentran en los bancos que
interpretan a cabalidad el espacio
de planteamiento, tratan de darle
seguimiento a las etapas por medio
de los pasos sin elaborar mayores
“precisiones” para plantear la
oferta con mayor claridad, la
guía metodológica pone énfasis
en el costo beneficio y no mucho
en la sostenibilidad sobre todo
si se trata de proyectos sociales.
<Esta falta de ampliación
en los procedimientos técnicos
se podría considerar como otro
vacío de la misma>
- El modelo sectorial planteado
es aplicado por las UF como plantillas
porque son repetitivas no solo
en la concepción sino también
en los procedimientos, sin embargo,
son aprobados por la UE muchas
veces sin ninguna atingencia que
les permite los anexos y por ello,
la enorme cantidad de proyectos
a nivel de perfil sin ejecutar.
<Porque al elaborar el
expediente técnico se encuentran
sin la validación de nivel y la
programación que son instancias
previas que debe apoyarse dicho
expediente. Este es otro de los
vacíos de las guías metodológicas>
- Si bien el módulo de evaluación
está bastante bien habría solamente
que clarificar algunas tareas,
primero, no está claro si es una
evaluación ex ante, si es así
faltaría el análisis multicriterio
para darle esta amplitud, uno
de ellos debe ser el aspecto sostenible
en los proyectos sociales son
varios los elementos en este sentido.
<No olvidemos que para darle
viabilidad a un proyecto social
no basta los indicadores o ratios
económicos que inclusive puede
ser poco sensible, va más allá
y por ello se hace necesario el
multicriterio>
- Habría que hacer el distingo
si el módulo de evaluación actual
tiene la finalidad de validar
o evaluar, parece más lo primero
que lo segundo, no está demás
todo lo contrario porque no hay
espacio concreto en los procedimientos
sobre la validación del nivel
y por ende la etapa y no esperar
hasta el expediente técnico para
darse cuenta que la propuesta
no cumple con el tamaño y dimensión
de la propuesta. <La información
recogida en los diagnóstico que
es tan amplia y bien diseñada,
con algunas validaciones y ponderados
demostrativos podría disminuir
mucho la incertidumbre sobre su
alcance>
- La conclusión de estos hallazgos
nos permite nuevamente señalar
parte del comentario inicial sobre
la guía metodológica sectorial,
la vinculación y la articulación
debe colegirse y para ello, al
no haber el diseño de implementación
(no es tarde) pongamos en práctica
con carácter obligatorio los Planes
Estratégicos Sectoriales <
Las propias líneas de acción podrían
servir de base para proponer las
estrategias locales ya que en
los Planes mencionados son muy
escuetas y necesitan además adecuar
a las exigencias locales>
- Otro espacio que debe ser incorporado
si se quiere comprender mejor
en que consiste la formulación
de proyectos en estas tipologías
(sociales) y que ayude a elaborar
el expediente técnico es el seguimiento
y monitoreo, para ello es necesario
plantearlo haciendo los distingos
de su aplicación según el nivel
o etapa. Debería diseñarse el
plan de seguimiento como parte
del monitoreo, recoge los objetivos
específicos y las metas incluyendo
en esta parte: los destinatarios
de la información con indicadores
sin desdoblar los criterios, señalar
los puntos críticos y las rutas
de cada específico, los tiempos,
los alcances y resultados esperados.
<En este tipo de proyectos
la responsabilidad debe ser ompartida
ya que son proyectos concertados
y priorizados desde su base, por
lo tanto, son los beneficiarios
quienes deben también asumir responsabilidad
por lo tanto deben tener referentes
públicos.
- Punto a parte es el monitoreo
y evaluación que es un trabajo
de campo y gabinete que trabaja
sobre indicadores de proceso e
impacto, (lo señalado anteriormente
acompaña al primero), incluye
además algunas consideraciones
básicas: aspectos metodológicos,
líneas de acción y estrategia
de los componentes, criterios
sugeridos sobre los indicadores
Hay algunos gobiernos descentralizados
en el ámbito que nos toco trabajar
en las Acreditaciones que ya manejan
estas concepciones sobre todo
en proyectos de cierta envergadura,
esto ha sucedido porque tuvieron
la iniciativa de hacerse asesorar
por especialistas en este campo
que no se sujetaron plenamente
a las plantillas, pero subsisten
los problemas aunque menores.
a) Los funcionarios deben tener
constante intercambio sobre esta
complejidad contando con facilidades
de asesoramientos
b) No se atreven hacer demostraciones
técnicas ante la sociedad utilizando
los instrumentos de CCR o CCL
que es donde se priorizan los
proyectos
c) No involucran nuevos criterios
de selección y priorización que
no sean los establecidos por el
MEF que solo son económicos habiendo
otros
d) La sostenibilidad de los proyectos
es parte principal en este tipo
de proyectos, sin embargo, no
hay espacios específicos para
este fin como por ejemplo la focalización
y el diseño de intervención
e) Cambios de prioridades por
falta de información de fuente
secundaria actualizada y completa
f) Poca estabilidad de los equipos
de formulación y evaluación, se
pierde la memoria institucional
g) No existe especialidad en la
UF dependiendo de las direcciones
sectoriales
h) Problemas en los procesos de
contratación (pocas empresas locales
especializadas)
i) Problemas de gestión en los
procesos de contrataciones y adquisiciones
j) Las trabas en la ejecución
se debe en primera instancia al
momento de elaborar el expedientes
técnicos
C.
La inadecuada capacitación para
formular proyectos
Las capacitaciones en su mayoría
están basadas en la Guía que propuso
el MEF desde hace un buen tiempo,
si bien es de utilidad aunque
incompleta para brindar conocimientos
ha sido recogida en forma fragmentada
y distorsionada por los capacitadores,
presentan posibilidades de aprendizajes
sin ajustarse a esta modalidad,
no respetan la estructura misma
de los proyectos en sus momentos
ni en profundidad, diseñan metodologías
simples basado en las Guías sin
considerar los requerimientos
en este tipo de capacidades, capacitadores
casi siempre los mismos, los resultados
ya los conocemos son negativos
Desde el aspecto institucional.-
o Es preocupación
constante del MEF de brindar capacidades
desde un inició, prepararon capacitadores
adscriptos al mismo ministerio
para brindarlas tomando ejemplos
los sectores, no dieron resultados
por tres razones: I) la carga
horaria para capacitar en proyectos
fue mínima que no logra conceptuar
los proyectos (básico), ii) fueron
brindadas por compartimientos
estancos sin considerar que son
aproximaciones sucesivas y iii)
fueron encargados los servicios
a personas no especializadas incluyendo
instituciones cercanas a los gobiernos
<Si bien las Guías son
de lectura corrida no se puede
ignorar los momentos e instancias
de cada proyecto independiente
a su profundidad, estos son temas
técnicos que los capacitadores
no las abordan>
o Al no existir
un Diseño de Implementación,
este trata de ser reemplazado
con la nueva guía metodológica
sectorial, los anexos y Directivas
reglamentadas, se repite más de
lo mismo sin crear las diferenciaciones
según los niveles de gobierno.
La mayoría de las capacitaciones
brindadas por los sectores se
dirigen hacia los gobiernos locales
repitiendo los modelos existentes,
a estas alturas se hace necesario
brindar capacidades sobre diseños
de intervención y complementariedad
que son los grandes ausentes.
<Si bien elaborar esta propuesta
requiere de profesionales especializados
en estos temas, existen instituciones
de formación profesional que cuentan
con currículos que brindan formación
institucional en algunas universidades>
o El ejecutivo
y en especial el MEF desde un
inicio fomento el fortalecimiento
con capacidades en la formulación
de proyectos a los gobiernos descentralizados,
se entiende que hubo experiencias
que recoger, una de ellas debió
ser la calidad y nivel de profundidad
que requieren este tipo de capacidades,
sin embargo siguen por la ruta
anterior que no dio resultados.
Siguen las mismas instituciones
con el mismo modelo metodológico,
los mismos contenidos, falta de
malla curricular que evitaría
la dispersión de los cursos y
la falta de resultados concretos
que puedan ser validados como
son los productos. <A pesar
que las propuestas están avaladas
por instituciones de prestigio
no entendemos porque se sigue
apoyando a capacitadores e instituciones
sin experiencia técnica en este
tipo de capacidades y mas bien
en gobernabilidad>
Las capacidades brindadas
hasta hoy no son las adecuadas
ni en modalidad ni en contenidos,
la simple lección con carga horaria
y talleres grupales no es suficiente,
“No hay real capacidad de entendimiento
sobre proyectos si los conocimientos
se imparten sobre lecciones no
concatenadas ni articuladas a
cada momento de un proyecto”
Desde los Capacitadores.-
o Los planes
de estudios de la mayoría de las
instituciones capacitadoras no
guardan relación con la envergadura
de sus ofrecimientos, estructuralmente
los planes curriculares solo son
títulos porque carecen de diseño
y programa curricular, forma de
intervención y medición de resultados
basado en las mallas curricular
para sustentar los contenidos,
sin embargo ofrecen resultados
que no pueden ser demostrados
como señalaremos mas adelante.
<Piden al participante formular
un proyecto como resultado de
sus aprendizajes como si ello
fuese posible con simples lecciones
y pequeños talleres>
o Hay una notoria
ausencia en las propuestas pedagógicas,
adecuada metodología y carga horaria
que se ajuste a este tipo de capacidades,
uno de ellos son los aprendizajes
con sus distingos, debe ser didáctica
además de instructiva y ejercitado
con prácticas, este conjunto de
acciones marcan desde un inicio
la diferencia que no son puestas
en práctica. <El no trabajar
los campos del conocimiento y
no hacer estos distingos crean
confusión en la concepción, comprensión
y entendimiento>
o Los cursos
descritos en las propuestas en
su mayoría anuncian contenidos
que no se cumplen que podrían
resumirse en los siguientes hallazgos:
i) Los cursos regulares no darán
resultados sino va acompañado
de la asistencia técnica que es
diferente al taller, ii) Los títulos
van más allá que los contenidos
y las cargas horarias, iii) No
generan productos propios que
puedan servir de réplica.
<Estas debilidades encontradas
aparentemente son de fácil corrección
y no es así, encierran problemas
de profundidad muy notorios que
deberían ser enfocados desde la
propuesta pedagógica y no simplemente
enunciados de aprender a ser ó
aprender haciendo>
o En la mayoría
de las capacidades brindadas no
se toma en cuenta las instancias
de cada proyecto que es el desdoble
de los momentos, los módulos de
la guía son trabajados en forma
integral sin descripción de dichas
instancias que impiden: i) Clarificar
sobre la base de información clara
y precisa no solo la problemática
sino cual sería la salida, ii)
Realizar las aproximaciones sucesivas
conforme se avance, iiI) Hacer
precisiones para sentar las bases
de la próxima aproximación y planificación.
<Cuando nos referimos a
las instancias queremos decir
espacios de formulación vinculantes
y de articulación antes y después,
la lectura de un proyecto no debe
darse sobre los resultados sino
cómo se llega a ello>
o Punto a parte
son las personas o instituciones
capacitadoras, había mucha debilidad
al inicio, el ejecutivo que se
dio cuenta de ello trato de corregir
sin conseguirlo totalmente, habría
que hacer una diferenciación con
las Universidades que tienen amparo
en una norma que puedan dar alguna
garantía de dichas capacitaciones,
al inicio cualquiera era un experto
en formulación de proyectos, desde
profesionales cuyas profesiones
son ajenas a esta especialidad
(sociólogos) hasta instituciones
cuya especialidad y experiencia
son ajenas y hasta políticas como
aquellas cuya especialidad es
la (gobernabilidad) como hasta
ahora. Al ser tierra de nadie
se distorsionó el fin que perseguía
el ejecutivo con sus guías aunque
poco profundas trata de suplir
este vacío justamente con las
capacidades con niveles técnicos
que le darían solución a esta
debilidad. <ahora pueden
registrarse ante el MEF pero los
requisitos no crean mucha diferencia
entre el especialista y experto
y los otros se base en experiencias
relativas>
D.
Construyendo una Cultura de Proyectos
La cultura sobre proyectos
se fomenta en base a ensayos,
aprendizajes y prácticas
Pareciera que la Guía elaborada
por MEF en el año 2002 fuese la
única manera para formular proyectos,
así lo interpretamos cuando se
sigue manteniendo el mismo modelo
así como los antecedentes, La
falta de ensayos no es culpa de
nadie porque hasta antes de la
globalización y los cambios estructurales
en el país no era tan obligatorio
las demostraciones de planificación,
para utilizar estas herramientas
de gestión era necesario aprendizajes
es decir didáctica que
de hecho lleve a la aplicación
ilustrativa, y por último el adiestramiento,
instructiva que lleva a ejercitar
o sea las prácticas.
Estos principios fundamentales
irán fomentando y construyendo
la cultura sobre los proyectos
Antes de ingresar a las consideraciones
de los mismos con relación al
SNIP debemos hacer ciertas precisiones
que están implícitas en los comentarios
anteriores y que serán recogidas
en nuestras propuestas futuras,
i) ¿Quiénes deben hacerlo?, por
las características técnicas deben
hacerlo los profesionales cuyos
conocimientos guarden relación
(ciencias), personas con experiencia
en la gestión y producción con
enfoque sobre educación de adultos,
ii) ¿Cómo dimensionar?, por su
naturaleza y estructura deberá
construirse sobre etapas, pasos
y precisiones que de hecho lleve
a aprendizajes detallados cualquiera
que sea el nivel profesional,
iii) ¿Cuál es su finalidad?, masificar
la comprensión y entendimiento,
debe estar al alcance de todos
cuyos diseños prácticos tengan
sentido de réplica. <Construir
una cultura en proyectos además
de los principios debe considerarse
la lógica, método y procedimientos
en forma horizontal>
Metodológicamente hablando
con respecto al SNIP esta cultura
se construirá en la medida que
sea agregada la otra ruta que
tiene el SNIP, nos referimos a
la normatividad que como dijimos
en la introducción no abocaremos
a la parte técnica sin dejar de
lado la normatividad que será
tratada tangencialmente por no
correspondernos los aspectos técnicos.
1. La propuesta para formular
proyectos en el SNIP no es nueva
y es aplicable a todo tipo de
proyectos con las excepciones
que requieran según la tipología.
En este caso nos estamos refiriendo
a Proyectos de Desarrollo Social
que para el efecto que buscamos
los contemplamos como de infraestructura
menor. La norma intenta flexibilizar
creando modelos sectoriales de
tamaño menor y así se evita la
variedad y dispersión.
2. La Guía mantiene algunos vacíos
de forma y de fondo, la primera
la forma vertical, referida a
la estructura o momentos de todo
proyecto desdoblado en instancias,
la segunda la forma horizontal,
referida a los espacios articulados
que puede desdoblase los proyectos
para una lectura clara. Construir
cultura sobre proyectos debe tener
un marco estructural crear aprendizajes
relacionados y generar prácticas
constantes
El ejecutivo desde la Secretaría
General de Descentralización adscripta
a PCM, propone construir cultura
sobre proyectos, acompañada por
la la institución privada nombrada
como principal diseñadora y capacitadora
del SNIP. no recoge los principios
básicos para promover cultura
y proponen seguir utilizando modelos
que no dan resultados
Para construir una cultura
hay que tener en cuenta principalmente
los campos del conocimiento para
este caso casi todos, se comienza
desde los entendimientos básicos
pasando por niveles de profundidad
y como corolario, todos tienen
que tener la oportunidad de participar
y recibirlas por medio de productos
Algunas consideraciones para
los enfoques
o La experiencia
si bien es parte esencial para
construir la cultura de proyectos
no necesariamente todos los profesionales
están familiarizados con esta
especialidad, por consiguiente
necesitan ingresar y para ello
deben encontrar su propio espacio
de aprendizaje
o Hay personas
especializadas en base a sus experiencias
cotidianas que necesitan ir ingresando
poco a poco a esta cultura, por
consiguiente debe prestarse atención
a la capacitación de adultos.
o Los aprendizajes
deben ser flexibles pero no confundirlos
como aprendizajes breves en contra
de la comprensión por consiguiente
la carga horaria debe ser la apropiada
para pasar de la reflexión a la
aplicación demostrativa.
o Si queremos
instrumentar la cultura en proyectos
debemos desdoblar la estructura
básica de un proyecto para comenzar,
cruzando transversalmente los
principios, lógica, método y procedimiento
y, sobre esta plataforma construir
cultura porque si no hay razonamiento
lógico de un proyecto no se sienta
las bases ni hay cultura, debe
concatenarse o replicarse en los
otros espacios que generalmente
los ocupan los profesionales o
expertos con conocimientos en
proyectos.
o Una de
las formas de medir esta construcción
es generando subproductos cualquiera
que sea su nivel porque permitirá
entre otras cosas confirmar la
comprensión al interior de la
persona sin dejar de considerar
que también se construye con y
para las instituciones que mas
tarde acompañan.
o Como los
proyectos tienen distintas tipologías
y para entrelazarse deben estar
alojados dentro de un sistema
con sus respectivas plataformas,
para esta propuesta hemos creado:
i) la plataforma sobre proyectos
sociales, ii) la plataforma sobre
proyectos productivos y iii) la
plataforma sobre gremios basado
en la asociatividad - PYMES
Modelo Estructural y Esquematizado
Proyecto Sociales
de infraestructura menor - PIM
Servicio de Asesoramiento
Si todavía
no te haz inscrito puedes hacerlo
por aquí:
