 |
- |
 |
|
Lecciones
sobre Proyectos
productivos |
|
|
| |
| |
|
|
Descentralización:
Planes programas y proyectos
Los
hallazgos en el marco de la descentralización
sobre Acreditación de Competencias
Complementariedad de Nuestras
Experiencias Institucionales
Síntesis
Introducción
Comentábamos en el diálogo anterior
que para una mejor comprensión
de nuestras propuestas basadas
en experiencias anteriores, habría
que desarrollar ciertos temas
a manera de introductivo que permita
establecer un diálogo o intercambio
que sucede en nuestro entorno
y si me interesa, en este caso
vamos a tratar en parte temas
relacionados con la descentralización
con una pregunta fundamental que
debe conocer todo interlocutor,
cuál es su experiencia y en que
consiste el diálogo.
Hemos participado en la Certificación
de los gobiernos regionales para
la Acreditación de competencias
sectoriales convocado públicamente
por el CND, en los Planes 2004
– 2005 en cuatro gobiernos regionales
Junín, Pasco, Huanuco y Callao
con respecto a los instrumentos
de gestión referido a 9 Sectores,
en el Plan 2005 – 2006, en nueve
gobiernos regionales, Lima Provincias,
Callao, Ica, Junín, Huancavelica,
Huanuco, Pasco, Ucayali y Loreto
con respecto a los instrumentos
específicos de gestión articulados
al sector respectivo, correspondía
en el tercer Plan 2006 - 2007
el desempeño que fue suspendido
después de haber concursado nuevamente
y haber sido seleccionado, etapa
clave que hubiera evitado muchos
inconvenientes en la gestión.
Independiente al cumplimiento
de los contratos, hemos hecho
trabajos de campo paralelos utilizando
nuestros propios formatos que
apuntaban un poco a indagar sobre
los procedimientos, instrumentos
y herramientas incluyendo los
“productos” de algunos programas
o proyectos del entorno. Hay fortalezas
y debilidades a estas últimas
las denominamos “Hallazgos”, para
evitar dispersarlos los hemos
alojado según la naturaleza de
los objetivos principales generando
introductivos de carácter resumido
para el diálogo; propuesta institucional,
la relación con los Sectores y
el desarrollo local dentro del
marco de la descentralización.
A.
Introductivo sobre la propuesta
institucional
Dentro del aspecto institucional
debemos comenzar por establecer
la articulación entre el ejecutivo
y los gobiernos descentralizados,
hacemos referencia que los “hallazgos”
es la debilidad encontrada con
relación al trabajo realizado.
“Constatar la vigencia y ejecución
de los instrumentos de gestión
para la Acreditación de Competencias
Sectoriales de los Gobiernos Regionales”
Desde el Ejecutivo
o El reemplazo
del CND por una Secretaría
General igualmente adscripta
al PCM que entre otras funciones
es continuar con la transferencia
de competencias. Abandona la mayoría
del trabajo realizado por la institución
anterior que sí demostró algunos
logros como son los diseños de
acercamiento, el plan estratégico
a largo plazo, el plan estratégico
sobre cuatro ejes principales,
los dimensionamientos y diseños
para constituir la Regiones y
como etapa a mediano plazo el
proceso de transferencia de competencias
y el Plan Nacional de Capacitación,
todas ellas aprobadas por norma
expresa inclusive por el Congreso.
- No han salido instructivos con
procedimientos de validación para
consolidar las acreditaciones
de las etapas anteriores
- No existe un diseño de intervención
y medición de logros (desempeño)
en su etapa de implementación
que ahora corresponde, recogiendo
en parte el diseño propuesto en
el Presupuesto General de la República,
sin embargo a los gobiernos se
les va a exigir metas
- El seguimiento a la política
nacional carece de la herramienta
de constatación por consiguiente;
no existen los ranking sobre desempeño
en gobernabilidad, habiendo normas
específicas para este fin
- El mapa para constituir las
Regiones que existe y que está
normado, inclusive con propuestas
de desarrollo coordinadas entre
los gobiernos regionales que la
componen, si bien no fue aprobado
existe información muy rica para
el desarrollo que debería ser
aprovechada, sin embargo, la Secretaría
ignora por completo dejando que
los respectivos gobiernos descentralizados
ocupen este espacio no solo de
desarrollo territorial sino también
el aspecto institucional.
- Otros instructivos con caracterizaciones
de gestión
Desde los Gobiernos Descentralizados
o Algunos gobiernos
regionales no tienen claro cuales
son sus competencias exclusivas
y cuales las compartidas, las
leyes Orgánicas son claras en
su concepción tomando los principios
fundamentales de la misma, pero
no son claras en los alcances
por falta de definición entre
lo nacional y local
- Hay cierta confusión por falta
de claridad sobre los programas
o proyectos nacionales que no
podrían ser transferidos por ahora,
ya que requieren de cierta demostración
de eficiencia de operatividad
en su marcha
- Los Manuales Operativos de Funciones
“recibidos” no han sido adecuados
en su totalidad a las exigencias
de las leyes orgánicas aplicando
a cabalidad los instrumentos institucionales,
como por ejemplo los CCR y los
CCL por nombrar uno de ellos.
- Las transferencias de competencias
de programas o proyectos nacionales
no han concluido, los gobiernos
regionales no pueden exigir la
transferencia efectiva de éstos:
infraestructura, acervo documentario,
personal y fondos, o sea una transferencia
efectiva porque tendrían que demostrar
competencias de desempeño. Sin
embargo se trasfieren los fondos
solamente, por consiguiente, se
crea una transferencia parcial
que ocasiona serios problemas
además de mayor gasto.
- Al no tener claro los procedimientos
anteriores se ven impedidos de
desarrollar planes estratégicos
sobre el desarrollo local y menos
el desarrollo territorial porque
la mayoría de los programas nacionales
los cruza transversalmente en
algunos casos.
- Planteamientos de adecuación
y desarrollo territorial son propuestos
sin una visión de largo plazo,
sin la debida vinculación y articulación
a las propuestas sectoriales,
parece un manejo por compartimientos
estancos con respecto al planteamiento
nacional
B.
Introductivo sobre las propuestas
sectoriales articuladas
Desde un inicio, no se aclaró
que son proyectos nacionales manejados
por los Sectores no transferibles
todavía y cuales son los requerimientos
de aquellos proyectos que si lo
son, los primeros dos años de
“adecuación” se crearon por norma
varios instrumentos de planeamiento
y gestión con carácter obligatorio,
algunas se convirtieron en Requisitos
Principales en un primer momento
y Específicos con los requerimientos
en un segundo memento, al suspenderse
la Acreditación de Competencias
por Sector crea un corte que comienza
a ser tratado en forma unitaria
por los sectores según sus competencias
solamente.
Desde el Ejecutivo
o Si bien los Sectores si realizan
labor de acercamiento con los
gobiernos descentralizados estas
son acciones que parecen aisladas,
nuevamente la Secretaría General
de Descentralización no hace labor
de coordinación para establecer
claramente las políticas sectoriales,
se nota falta de liderazgo y perfil
técnico a esta institución coordinadora.
- El ejecutivo en su afán de demostrar
el apoyo a la descentralización
tomó la determinación de transferir
los fondos sin haber constatado
si aprobaron todas las competencias,
se centra en los fondos y no en
los procedimientos a pesar que
existen metas sectoriales ocasionando
un bloqueo de gestión por no contar
con referentes
- Se deja a criterio del Sector
la eficiencia del gasto independiente
al cumplimiento de las normas
que no siempre están relacionadas
con el respectivo sector, se traslada
la responsabilidad y se crea cargo
a los gobiernos descentralizados
sin tener referentes de cumplimiento
y desempeño como contemplaba la
Tercera Etapa.
- Se hace necesario un Diseño
de Intervención e Implementación
que articulen las transferencias
tanto las efectuadas como las
pendientes recogiendo los Planes
Estratégicos de cada sector.
- Estos vacíos han sido ocupados
por los mismos gobiernos regionales
creando la Asamblea de Gobiernos
Regionales, que si bien tiene
por hoy funciones de coordinación
no vinculantes es un primer paso
para otro tipo de intervención
cambiando la norma, se deduce
de sus principios y objetivos
Desde los Gobiernos Descentralizados
o Los gobiernos descentralizados
tienen la obligación de considerar
los planes estratégicos de cada
sector en sus propios planes estratégicos
y convertirlas en líneas de trabajo,
hacer por lo menos referencia
a sus competencias e intercambiar
presupuestos aplicables. No olvidemos
que las transferencias no son
totales o efectivas ya que solo
están referidas a los fondos,
sin estructura, acervo documentario
y personal, algo así como por
encargo que dificulta y encarece.
- No se nota claridad en la elaboración
de presupuestos ordinarios, se
considera todos los fondos como
una Gran Caja sin diferencias
aquellos de procedencia sectorial,
los otros fondos procedentes de
canon o regalías como una segunda
plataforma de ingresos y los ingresos
propios.
- A la ausencia de diseños de
intervención e implementación
se suma la falta de construcción
de Líneas Base no solo de desarrollo
sino una Visión clara a largo
plazo con efectos vinculantes
- Los Planes de Desarrollo Concertado
a que están obligados desde el
año 2002, necesitan ser reformulados
por varios motivos: i) Un Plan
como el referido requiere y debe
concebirse para cambios de adecuación,
ii) se carece de proyectos de
investigación o por lo menos de
Líneas Base, iii) Los fondos procedentes
de fuentes diferentes al presupuesto
ordinario para ser seleccionados
y priorizados, deben tener una
serie de criterios no solo económico
C.
Introductivo sobre las Propuestas
de Desarrollo Local
Desde el Ejecutivo
o Los planes,
programas y proyectos de desarrollo
local vienen siendo concebidos
en forma aislada sin considerar
que éstos deben recoger los planteamientos
de política nacional (Sectores)
y local los propios, por lo tanto,
deben estar vinculados y articulados
de tal manera que sean complementarios.
o Los Planes
Estratégicos de los sectores son
claros y con líneas de acción
precisas, son comunicados como
referentes sin señalar las estrategias
y algunas sugerencias de sus alcances
y procedimientos, de tal manera
que los gobiernos descentralizados
puedan recogerlos en la parte
que corresponda. Esta difusión
bien podría servir también como
un medio de capacitación.
o Los gobiernos
locales necesitan “profundizar”
las capacitaciones con respecto
a los planes, programas y proyectos,
no tienen muy claro la diferenciación
en cada uno de ellos, hay confusión
entre un plan estratégico y un
plan de desarrollo; conciben los
programas cuando se acumulan varias
acciones y no como el conjunto
de objetivos principales de un
objetivo general; si bien un proyecto
es una herramienta y puede ser
ejecutado en forma aislada, en
el caso del desarrollo local deben
corresponder a una concepción
más amplia y deben ser vinculados
y articulados al interior y exterior.
o La Secretaría
General de Descentralización al
no recoger la propuesta de desarrollo
territorial y el plan nacional
de capacitación aprobados por
norma expresa y de carácter obligatorio,
ocasiona vacíos articuladores
entre el ejecutivo y los gobiernos
descentralizados, los dos instrumentos
de gestión mencionados cuentan
con estrategias de ejecución que
le permitiría coordinar acciones
e inclusive sugerir al PCM planteamientos
de desarrollo local mucho más
explícitos.
o Existen otros
instrumentos para estos fines,
uno de ellos es el Comité de Coordinación
Regional y/o Local, existen instructivos
emanados del MEF con diseños de
ejecución y criterios económicos,
sin embargo, la Secretaría debería
hacer uso de tal diseño y agregarle
los otros criterios de priorizacion
que faltan. Este es un instrumento
muy importante que trata de ser
soslayado por los otros niveles
de gobierno, los talleres que
lo componen es una forma real
de acercamiento entre los gobiernos
y la población y mejor aun si
es sectorial.
o Los ejes estratégicos
de desarrollo propuestos desde
el ejecutivo como el fortalecimiento
institucional, el desarrollo social,
el desarrollo medioambiental y
desarrollo económico podría ser
difundido como un plan maestro
de los sectores que permitiría
una lectura y seguimiento mas
explicitas.
Desde los gobiernos descentralizados
o Los Planes de Desarrollo
Local, se generan una
serie de planes inclusive por
cada dirección sectorial de la
localidad pero muy pocos se vinculan
a un Plan General Territorial
y/o Local propio, se debería en
parte a la falta de un Plan Estratégico
de Desarrollo Local sobre su propia
línea base que genere efectos
vinculantes y articuladores también
a los planes nacionales.
o Los Programas de Desarrollo
Local, al igual que los
planes existen una serie de programas
que a veces duplican algunas líneas
de trabajo justamente por no articularlos
al plan estratégico, así mismo
cada Sector tiene bien identificados
sus programas aunque las matrices
de los planes y el diseños son
algo escuetos si son claros en
su concepción que bien pueden
ser recogidos. Otro punto que
falta aclarar cuándo es un conglomerado
y cuándo un proyecto institucional
para el desdoble del programa.
o Los proyectos, pudimos
constatar que existe en los distintos
bancos de proyectos un gran número
de estos y la mayoría a nivel
de perfil de éstos muchos sin
ejecutar, sin embargo, las objeciones
o observaciones muy pocos tienen
como referencia la vinculación
y articulación institucional,
por consiguiente sus alcances
y sus objetivos generales no son
claros en este sentido. Existe
cierta confusión entre un proyecto
institucional y un proyecto de
desarrollo social o económico,
estos puntos los trataremos en
introductivos posteriores.
Ampliación de los introductivos
y ubicación de los hallazgos a
solicitud corporativo39@proyectosprico.com
El próximo introductivo
dialogaremos sobre la metodología
de formulación incluida en el
SNIP
Instituto Peruano de Gestión
y Desarrollo – IPERGED
Raúl Franco C – Director Ejecutivo
Si todavía
no te haz inscrito puedes hacerlo
por aquí:
